ar paotr bihan na zreb ket e zoubenn

ar paotr bihan na zreb ket e zoubenn

pourquoi l'emploie de "na" et pas "ne zren ket e zoubenn" ?
_________________
O pegen kaer ez out, ma bro

Poulpican Age : 42 Inscrit le : 06 Mai 2008 Messages : 98

La particule "na" s'emploie généralement en position relative : an hini na zebr ket e soubenn... celui qui ne mange pas sa soupe... et à l'impératif : na zebr ket da soubenn ! ne mange pas ta soupe !

mais aussi toutefois (en trégorrois...) :

"Na s'emploie régulièrement :
1) lorsque le sujet, le complément direct d'objet ou un complément repris par anaphore précèdent le verbe"
Jules GROS

"ar paotr bihan ne zreb ket e zoubenn" est pas bon dutout ?

qu'est ce que la position relative ?
_________________
O pegen kaer ez out, ma bro

Poulpican Age : 42 Inscrit le : 06 Mai 2008 Messages : 98

La subordonnée relative est une subordonnée introduite par un pronom relatif (qui, que, quoi, dont, où, quiconque, ce que, ce qui, lequel, laquelle, auquel, duquel, avec lequel...).

an hini na zebr ket e soubenn... celui qui ne mange pas sa soupe

La particule na "joue le rôle" d'un pronom relatif. Elle est en position relative.

"ar paotr bihan ne zreb ket e zoubenn" est pas bon du tout ?"

Si bien sûr, et c'est bien ce que tu trouveras dans une grammaire normative comme celle de F. Kervella : "ni ne oamp ket en em gavet c'hoazh"....

Je faisais seulement remarquer qu'en trégorrois, on entendra majoritairement la particule na dans ce type de construction.

Chevalier Age : 29 Inscrit le : 29 Mai 2007 Messages : 452

oui, tu peux parfaitement dire "ar paotr bihan ne zreb ket e soubenn", d'ailleurs en vannetais on ne dit que ça. et n'oublions pas que la plupart du temps, "ne" et "na" ne sont pas prononcés:

"ar paotr bihan 'zeb(a) ket e soubenn"...