Nantes est-elle en Bretagne ?

En fait la plupart des symbole bretons sont d'origine nantaise:
hermines; crée par un ducs nantais
Kroaz du: ancien drapeau de la ville de Nantes
_________________
re gozh eo an douar evit ober gouap anezhañ

http://kourikan.over-blog.com

http://histoirebretagne.over-blog.com

Est-ce que c'est un hasard, ou simplement parce que les ducs habitaient Nantes, et donc ont fait d'elle une ville importante ?
Dans tous les cas, c'est un argument de plus pour le caractère breton de Nantes.
_________________
O Breizh, ma bro, me'gar ma bro...

C'est effectivement parce que les "chefs" de nantes étaient les ducs qui étaient aussi les "chefs" de Bretagne. Par conséquent les symbole servaient au deux
_________________
re gozh eo an douar evit ober gouap anezhañ

http://kourikan.over-blog.com

http://histoirebretagne.over-blog.com

Personnellement, je ne suis pas spécialement pour la réintégration de la Loire-Atlantique en Bretagne mais il faut avouer que quelques signes bretons viennent de Nantes
_________________
Qu'est ce que vous voulez savoir en plus? Posez-moi des question si vous voulez en savoir plus !!!

Quelques signes !! lit ce qui suit et tu verars que le 44 est tres breton

_Historique: nantes à eu un appact plus qu'important (majeur) dans l'histoire de la Bretagne.

_lingustiquement: on a parlé breton en 44 jsuq'au années 70 (500 ans apres les dernières zones du 35), la toponomié bretonne y est très présente (plus de 90% de noms breton à l'ouest, chiffre inexistant dans les autres pays hauts bretons)

_musical: La tradition musical nantaise est "veuze et tambour", en 35 la cornemuse est inexistance dans le passé recent. Le 44 est aussi de loin le départment breton qui as le plus de groupe de musique celtique

_vestimentaire: chapeau rond, veste à boutons et bragoù braz, sont traditionelle chez nous! Wink

_Politique: 44= département où les breton font les plus gros scores : 30%

_associtatifs:deuxième départment breton au niveau assiociation bretonnes

-toponomies: essaye de trouver un "kercabellec" un "Guenrouët" un "Pen bron" ou encore un "kerbiniou" en 35 ! Il me semble même qu'il n'existe pas de "ker" en 35, (alors qu'en 44 on approche les 40% de "ker" à l'ouest)

J'attaque délibérément le 35, car c'est la bas qu'il y a le plus de personnes contre la réunification et personnellement je trouve sa pas franchement génial car en matière de celtissisme Rennes n'est pas une lumière.
J'aurais peut
_________________
re gozh eo an douar evit ober gouap anezhañ

http://kourikan.over-blog.com

http://histoirebretagne.over-blog.com

Oui, le pays nantais est culturellement profondement breton, mais il faut aussi dire que le pays nantais a toujours fait partie de la Bretagne historiquement de 851 à 1789 (voir à ce sujet les nombreuses cartes historiques). Et ensuite dans les esprits jusqu'au découpage régional du régime de Vichy reprit par la Vème République.

La découpage administratif de la Bretagne séparant officiellement la Loire atlantique des 4 autres départements bretons date en fait du 30 juin 1941, et fut antériné par un décret du régime de Vichy créant une "région Bretagne" sans la Loire-inférieure, rattachée à une région "Loire" dont Angers était la capitale.

En 1955, l'Etat décide la création de "circonscriptions d'action régionale". Pour la Bretagne, c'est la reprise du découpage de Vichy (B4). Ce découpage sera conservé au cours des étapes ultérieures de la régionalisation (1972 et 1982). Malgré tout, le pays nantais fait, dans l'esprit de la population, naturellement partie de la Bretagne. Seul une partie de la bourgeoisie nantaise y est en fait plutôt opposé. Mais avec la régionalisation, la région "Pays de la Loire" tente de s'imposer peu à peu dans l'esprit des gens, qui ont perdu toute connaissance historique de leur pays. Mais pourtant, la population reste majoritairement favorable à une région à 5 départements.

Merci Zav pour ces explications mais c'est la période entre la révolution et 1941 création des régions qui m'intéresse.
Lorsque mon fils était en première, le prof d'histoire a posé la question de la date de la séparation de Nantes avec la Bretagne. Mon fils a répondu comme son père lui avait dit et comme la très grande majorité: 1941 et Pétain. Son prof lui a dit que non et que ça datait d'après la révolution. Quelques temps plus tard, je suis allé voir une exposition sur la création du code civil et là je vois une carte de 179? où sur le découpage Nantes n'est plus en Bretagne. Voilà la question qui me taraude depuis. C'est cette partie " 1789 (voir à ce sujet les nombreuses cartes historiques). Et ensuite dans les esprits jusqu'au découpage régional " de ton intervention que je te demandais plus de précisions.

En fait, à partir de 1789, la Bretagne n'a officiellement plus d'existence légale. La constitution de la France en 83 départements remplace alors la division du pays en anciennes provinces correspondants aux anciens duchés et territoires nobiliaires.

Il n'y a donc aucune entité "régionale" officielle depuis cette époque jusqu'en 1941.
Néanmoins, la Bretagne, en tant qu'entité historique et culturelle, reste évidemment ancrée dans l'esprit des gens. Dans les dictionnaires et les cartes de l'époque, on constate par exmeple que la Bretagne est toujours présentée comme : "une région historique formé des départements du Finistère, des Côtes-du-Nord, du Morbihan, d'Ile-et-Vilaine et de Loire-Inférieure" (cf. dictionnaire Larousse du début du XXème siècle). Il est donc faux de dire qu'il y aurait un découpage "séparant" la Loire-Atlantique (anciennement "Inférieure") du reste de la Bretagne.

C'est seulement à partir de 1941, dans un désir de récréer les anciennes provinces, qu'une région "Loire" avec la Loire-Atlantique et une région "Bretagne" à 4 départements sont crées, modèle régional qui sera repris par le régime de la IVème République.

Malgré tout, il ne s'agit là que d'aléas administratifs et territoriaux politiques, qui n'ont rien à voir avec une identité culturelle. La Bretagne est historiquement formée du territoire de 5 départements français, il est donc malhonnête de considérer la Bretagne uniquement en temps que région administrative française.

Il est clair que l'idendité des personnes n'a rien à voir avec le rattachement administratif du lieu . Pour moi le 44 est breton c'est un fait indiscutable.
Ce qui m'intéresse dans la question que je me pose est purement administrative. Je regrette à l'époque de ne pas avoir lu complètement la légénde de la carte pour savoir ce qu'était ces découpages.

Oui, ça devrait être intéressant car à priori il n'existe plus de circonscription régionale à partir de 1789 (du moins d'après ce que j'en sais).

Je me suis retrouvée mille et une fois dans ce débat.... Il faut savoir que la plupart des gens ne connaissent malheureusement pas l'histoire de la Bretagne, ni celle des Pays de Loire ou de la Loire Atlantique. Difficile alors de contrecarrer les dires des politiciens. Je m'éfforce de faire un maximum d'information auprès de mon entourage. Et il y a du boulot... Il est important aussi d'expliquer et de démontrer aux gens l'intérêt de reconnaitre la Bretagne, ses richesses, sa culture, son patrimoine pour que les gens qui ne se considère pas plus que ça breton voit tout ce qu'il perdent!!lol
bref, ya du boulot... en attendant, moi je suis pour les décisions démocratiques, contre les crétins de vichy. Je vois tous les jours l'impact de la Bretagne sur les murs, dans les murs et partout dans ma ville, je suis nantaise et peut vivre pleinement mon bretonnisme... Comment cela serait-ce possible si le 44 était étranger de la Bretagne...? Courage à tous les bretons qui croient en la juste réunification. Ouvrez vos oreilles, vos yeux et votre raison pour les autres... Vive Naoned et vive la Bretagne..!!

je ne sais pas s'ils sont à un autre endroit dans le forum, mais ce qui est sur, c'est que je me suis permise de faire du copié-collé pour ces deux jolies dessins.... bravo à l'auteur et à toi de les avoir sortis du nids.!!

je veux bien de nouveau user du copié collé si tu as d'autres croquis de ce genre... '(zè'zè

il pleut toujours en Bzh.... eqyye' sauf que les gens ne s'en sont pas franchement plaint lorsque la canicule a frappée l'héxagone et que tous les touristes fidèles à la côte d'Azur sont venus squatter les plages bretonnes....!!

Les clichés sont bien valables quand ça nous arrange...

Ahhh! C'est intéressant comme sujet!

Je suis sur le point de déménager à Nantes... Mais d'après ce que j'ai pu voir, bcp de nantais ne se "sentent" pas bretons.
Par contre, historiquement, c'est indéniable que Nantes fait partie de la Bretagne, lieu de résidence principal des ducs et souverains, forme avec Rennes, la ville du sacre, et Vannes, "capitale" administrative, avec la cour etc, le "triangle" du pouvoir en Bretagne, avec plus ou moins de tention entre les trois villes d'ailleurs, chose que l'on a tendance à retrouver aujourd'ui.

Si Nantes revenait en Bretagne, quelle ville serait la capitale de région?
Rennes ne voudrait pour rien au monde céder sa place, et Nantes est une ville plus importante en terme de population et d'influence (ce qui ne veut en définitive pas dire grand chose quand on regarde Brest et Quimper...)
Qu'est-ce que vous en pensez?

Peu m'importe quelle ville deviendrait capitale de région, ça serait déjà tellement bien que la Loire Atlantique soit rattachée à la Bretagne.
_________________
"Voici venu le temps de Délivrance, loin de nous toute idée de vengeance, nous garderons notre amitié avec le peuple de France."
Alan Stivell, "Délivrance".

En effet, les querelles de clochers pour savoir quelle ville serait capitale sont ridicules. Et ensuite pourquoi forcémment Roazhon ou Naoned, Pourquoi pas des villes plus dans les terres, moins proche de la France, comme Gwenned par exemple.

Mais bon, la priorité, bretagne réunie !

Ouais moi je dis Landreger Capitale! trysrty

Korrigan Inscrit le : 10 Mai 2005 Messages : 34

Pour moi qui habite Nantes, j'ai toujours eu l'impression d'être en Bretagne !!! C'est sûr ! Après la capitale... ce n'est pas encore d'actualité !

Beh c p-e pas d'actualité, mais c'est pourtant une des raisons qui peut engendre des réticences de part et d'autres!

decider d'une capital avant meme la réunification, c'est faire le jeu de la france qui nous regarde de paris en rigolant. c'est pour eux un bon sujet de discorde qu'ils réaniment, grace a leur journaux dont je ne cite as le nom, a chaque fois que c'est pres a bougé. Et nous comme des imbéciles on tombe dedans, nan cette question n'a pas lieu d'etre, qu'est ce qui est important, decider que tel ou tel ville serait capital, ou alors rendre a tout un peuple 1/5 de son territoire, lui rendre sa richesse, sa cultures, son architecture, ... meutrie par une pseudo région "pays de loire", rapellons le formé par les nazi, sans concentement de la population.
Un référundum oui ca serait bien, mais si il faut attendre que la france nous l'offre il ne restera pas assez de breton en pays nantais pour dire "oui".

pour ceux qui te dise qu'il ne se sentent pas breton en pays nantais sunshine, et qu'il te faut tout une palanké (je sais pas si ca s'écrit comme ca lol

), et bien c'est qu'il doivent se sentir "ligérien" ou bien "francais". Et bien rend leur la question, demande leur pour quoi il se sentent "ligérien" et compare tes arguments au sien tu verra se sera vite vue.

sinon casse leur la geule lol lol

Il y a aussi beaucoup de personnes très concernées à Nantes...!! et je dois bien avouer que l'on a la chance de pouvoir vivre notre "bretonité" assez tranquillement sans être dérangé. Nos propos et nos idées, nos projets et nos sentiments sont mis à l'épreuve régulièrement mais les gens écoutent quand même ce que l'on ressent et ils finissent souvent même par avouer qu'il ne savent pas pourquoi Nantes ne fait plus partie de la Bretagne en voyant tous les élements qui induises logiquement cette appartenance...

Pour ce qui est de la capitale, je suis fière que Naoned eut été capitale de ma Bretagne, mais je me fiche aujourd'hui de savoir qui aura cette tache si la réunification venait à se réaliser..
Ce que je souhaite, c'est que la ville qui sera capitale soit le reflet de nos terres, de notre culture, de nos légendes, de notre histoire etc. Qu'elle porte haut et fort notre patrimoine... Ce peu importe son nom !
Ok pour un petit village dans la haute Bretagne...Après tout, des milliers de gens connaisse Astérix et Obélix... Pourtant, ils n'habitaient pas franchement dans une ville de 30000 habitants ! LOL

heureusement qu'on arrive encore a vivre notre "bretonnité",
pour ce qui est de la capital, faut pas tombé dans le systeme francais ou en gros pour certain la france c'est paris !!!nan ca c'est nul, on a la chance d'avoir un pays a taille humaine, la Bretagne c'est pas nan plus la russie ou le bresil, donc je serais pour un systeme de plusieurs capital, où le pouvoir en place puissent aller a la rencontre de ses terres, de son peuple

PS : a Bouguenais il n'y a pas trop de maison en tuile cécile ?